多次组织和解 两难僵局终破冰

多次电话、三次现场召集双方当事人，不厌其烦地释法调解，原本可能要经过提请抗诉、抗诉、再审改判、重新申请执行……历经一年以上的诉讼，在广州市番禺区人民检察院检务大厅的调解室划上了圆满的句号。双方当事人冰释前嫌，握手言和，让经办案件的民事行政检察官长舒了一口气。

　　为了孩子的妥协 却带来意想不到的结果

事情要从五年前说起。2012年春节前后，申请监督人杨某得知丈夫魏某有外遇，双方一时吵得不可开交。之后两人签订了离婚协议，将名下共同经营的服装品牌商铺进行分割，分开各自经营服装生意。考虑到两名子女尚年幼，为给孩子一个完整的成长环境，双方协商暂不办理离婚手续，仍共同居住于同一屋檐下，至2013年初，杨某和魏某才正式办理了离婚手续。在签订离婚协议到正式办理离婚手续的几个月期间，魏某经营商铺欠下王某货款11万多元，并写下了欠条。后因魏某无法归还，王某将魏某和杨某告上法庭。一审法院经审理认为，魏某与王某之间的债务在魏某和杨某婚姻存续期间发生，判决杨某承担连带清偿责任。杨某因送达不及而缺席审判，直至法院执行局将杨某名下房产查封才得知判决。杨某向法院申请再审被驳回，于是向广州市番禺区人民检察院申请检察监督。“我和魏某都有向王某拿货，而且协议离婚后，明明我和魏某、王某及其老婆四个人当面说好了的，以后我和魏某各自拿货、各自承担货款，为何王某现在还要追我承担魏某的货款呢？”杨某申请检察监督时无奈地说。

　　两份案情类似但不同的判决 让再审之路重现曙光

事实上，魏某欠下的婚内债务并不止王某这一宗。类似的魏某与李某的借贷纠纷诉讼，却出现了戏剧性的一幕。原一审判决杨某要对魏某向李某的借款承担连带清偿责任，但二审却出现反转性的改判。二审法官认为杨某与魏某在借款期间虽然还未办理离婚手续，但确因魏某出轨而感情破裂，且已明确析产和分开经营，判决杨某不承担债务的连带责任。类似的婚内债务，但一、二审的判决截然不同。王某与魏某债务纠纷发生的时间是基本一致的，如果再审，本案的一审判决是否也会被推翻？

此外，细心的检察官通过调取相关银行记录发现，魏某于王某起诉前已归还了2万元，王某与魏某的实际债务是9万多元，一审判决的债务数额有误。基于事实认定与法律适用上确有错误，本案至此已具备了提请抗诉或发出再审检察建议的条件。

　　不厌其烦组织和解  两难僵局终破冰

然而，当事人新出现的一个情况，却让检察官陷入了为难的境地。本来，通过提抗或建议再审，重新启动再审程序，极有可能会对一审判决改判，检察机关的监督职责也能得到很好的体现。但是，检察官在与当事人接触时发现，杨某由于未成年子女都已回福建老家上学生活，自己也想将番禺的名下房产处理完后回到老家重新展开新生活。如果启动再审程序，从提请抗诉到最终再审判决，最后进入执行程序，至少一年以上的时间，如果再审不改判，可能对房产的执行会回到原点，杨某房产得不到解封，新生活无法开启，王某数额不大的债务也难以尽快得到偿还，最终不仅增加讼累，双方还会因为诉讼的延续而积怨进一步加深。在了解到双方都有和解的意愿后，民行科的检察官通过电话分别与双方当事人及代理人多次进行沟通，三次约见杨某了解情况。同时将王某约到检务大厅，检察官对王某及其代理人分别进行了谈话了解，创造机会、营造氛围，给杨某和王某当面进行调解。经过三方的共同努力，通过对还款数额一再磋商，最终达成了和解协议。

　　■记者手记
提出抗诉、发出再审检察建议无疑是检察机关对审判机关监督的有力手段，但程序的回转，却不一定能定争止纷，反而，促成当事人之间的和解，恰恰是化解民事矛盾纠纷的法宝。检察机关民事行政检察，没有公诉席上义正辞严的滔滔雄辩，也没有反贪工作的惊心动魄和雷厉风行，面对婆婆妈妈的家长里短，琐琐碎碎的民事法律关系，更多的是设身处地的条分缕析、细思慎虑，苦口婆心的告诫劝慰、释理明法。人民检察官，冠以人民的名义，不是简简单单地挂在嘴上，而是着着实实地把老百姓放在心里。